Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

Golpe al Tribunal Electoral de Hidalgo: TEPJF revoca dos sentencias por errores en Cardonal y Tepeji

La Sala Regional de la Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó dos sentencias del Tribunal Electoral de Estado de Hidalgo por considerar que en un juicio se realizó una interpretación errónea de las pruebas ofrecidas y por emitir una sentencia desproporcional a las facultades de un ayuntamiento.

En un primer caso, las autoridades analizaron el medio de impugnación promovido por la presidenta del Cardonal, Karla Monserrat Hernández Cerroblanco, quien señaló que la sentencia del órgano jurisdiccional electoral local resultaba desproporciona al ordenar convocar a todas las sesiones de cabildo a los representantes de las comunidades indígenas del municipio.

Te interesa: ¿La lucha libre es patrimonio cultural? Pachuca abrirá el debate este viernes

Por mayoría de votos las magistraturas coincidieron que el Tribunal local debió considerar el número de representantes de comunidades que existen en el municipio y la capacidad operativa y administrativa del ayuntamiento para emitir esta sentencia.

“Se debe tener cuidado de no emitir determinaciones que rebasen los parámetros de proporcionalidad”, detalla la sentencia, por lo que se ordenó modificar la sentencia original emitida para que los representantes sean convocados únicamente cuando se aborden temas que incidan en sus comunidades.

Puedes leer: Singuilucan refuerza operativos nocturnos de revisión a vehículos y motocicletas

En otro asunto, la Sala Regional revocó la sentencia de la instancia local por la cual desechó el juicio promovido por un ciudadano de la comunidad de San Ildefonso de Tepeji del Río quien señalaba la omisión de las autoridades de informar sobre la renovación del delegado de la comunidad.

Las magistraturas de la Sala Regional coincidieron que el Tribunal local analizó erróneamente las pruebas aportadas y el afectado no tuvo conocimiento de la convocatoria para renovar al representante de su comunidad, por lo que ordenó emitir una nueva sentencia.

crs


Comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *