El magistrado del segundo Tribunal colegiado del noveno circuito de Pachuca, Eutimio Ordóñez Gutiérrez, declaró que discutió el amparo del corte al suministro de agua a diversos planteles de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo (UAEH), debido a adeudos considerables, que van desde 5 mil hasta 3 millones de pesos por inmueble.
La Comisión de Agua y Alcantarillado de Sistemas Intermunicipales (Caasim), había solicitado la suspensión total del servicio en ciertos planteles. Sin embargo, el Poder Judicial resolvió que, aunque la universidad está obligada a pagar sus adeudos, el corte del agua no puede aplicarse en aquellos espacios donde se brinda servicio educativo, ya que podría afectar el derecho humano al agua de estudiantes y personal académico.
Puedes leer: Congreso de Hidalgo respalda políticas públicas de Julio Menchaca sobre migración
En contraste, los edificios con fines administrativos sí podrían enfrentar la suspensión del servicio si no se liquidan los adeudos.
La resolución destacó que el derecho al agua es un principio universal garantizado y se priorizó el “mínimo vital” necesario para las actividades académicas. Sin embargo, el tribunal dejó en manos de la Comisión la facultad de implementar otros mecanismos legales para cobrar los adeudos, como medidas fiscales o administrativas.
Sigue leyendo: Reforma a la Ley de Infonavit: ¿en qué nos afecta y por qué se manifestaron?
Esto, debido a que el 21 de enero pasado la Caasim determinó que la UAEH debe un total de 37 millones 847 mil 449 pesos con 49 centavos. Son al menos 21 cuentas en adeudo por parte de la universidad, por lo menos del periodo de diciembre de 2020 a diciembre de 2021. Por ello, la casa de estudios comenzó el juicio de amparo.
- Resolver conflictos con diálogo: Hidalgo y TJACDMX firman convenio
- PVEM Hidalgo aclara: no hay decisión sobre una alianza para 2027
- Renuncia Guadalupe Taddei a la presidencia del INE
- Hidalgo reduce 50% el rezago de expedientes laborales en cuatro años
- Detectan Leyes de Ingresos municipales sin modificaciones a conceptos invalidados por SCJN
Deja una respuesta