La Auditoría Superior del Estado de Hidalgo (ASEH) detectó que el DIF Tizayuca el año pasado, cuando estaba a cargo Adriana Angélica Ángeles Quezada, hermana de la exalcaldesa Susana Ángeles Quezada, destinó una suma millonaria para el pago de sueldos y prestaciones a trabajadores autorizados en el Presupuesto de Egresos municipal.
De acuerdo con el informe de auditoría, se determinaron 34 observaciones, las cuales generaron siete recomendaciones y 22 pliegos de observaciones, que representan probables recuperaciones por 12 millones 398 mil 457.61 pesos.
Esto, debido a que el órgano fiscalizador detectó que en la partida de “Prima de Vacaciones y Dominical”, el DIF municipal no realizó el pago de aguinaldo y prima vacacional conforme a lo autorizado en el Presupuesto de Egresos para el ejercicio 2024, aprobado el 5 de diciembre de 2023, por un importe de 695 mil 362.60 pesos.
Aunque el organismo asistencial intentó justificar el monto erogado, no atendió la irregularidad detectada, toda vez que, si bien aseguró contar con la información relacionada al pago de compensaciones para el ejercicio fiscal 2024, esto no pudo comprobarse.
Te interesa: IEEH propondrá incluir acciones afirmativas en la próxima Reforma Electoral
El ente explicó que en la primera modificación al presupuesto de egresos de esa anualidad, aprobada el 9 de enero del año pasado, contempló la modificación al analítico de plazas y la erogación del gasto se realizó posterior a la aprobación por el órgano de gobierno; sin embargo, la ASEH precisó que la información presentada por el DIF corresponde al pago de compensaciones y no a la partida de “prima de vacaciones y dominical”, por lo que no se tiene certeza de que la entidad este dando atención a lo observado.
Asimismo, refiere que en la primera modificación al presupuesto de egresos del ejercicio fiscal 2024 se contempló la modificación al analítico de plazas, omitiendo presentar el acta correspondiente, así como los anexos que componen al presupuesto de egresos inicial, la modificación y el final; por lo que no se cuenta con los elementos necesarios para su análisis y revisión de la documentación y/o información que diera atención a este resultado.
Respecto a la partida de “Sueldos”, se detectó que la entidad fiscalizada realizó pagos excedentes y pagos de plazas que no fueron autorizadas en el Presupuesto de Egresos 2024, por un importe de 2 millones 548 mil 406 pesos.
Aunque el ente presentó justificaciones y aclaraciones, al ser analizadas se determinó que no atiende la irregularidad detectada, ya que, si bien se incorporaron pólizas contables, comprobantes de transferencia bancaria, recibos de nómina correspondientes a diversos periodos mensuales, reportes de nómina, cuadros de Excel con relación de personal, dispersión bancaria y otros documentos administrativos, la información únicamente demuestra que los pagos efectivamente se realizaron, pero no acredita que dichos pagos correspondan a plazas aprobadas en el Presupuesto de Egresos, ni que contaran con la debida autorización por parte de alguna instancia competente para modificar el destino del gasto público.
De igual manera, la documentación no incluye ninguna evidencia de que se haya realizado una modificación presupuestaria formal que respalde el incremento en la partida de sueldos o la incorporación de nuevas plazas; tampoco se presenta acuerdo de cabildo, dictamen técnico, validación de recursos, o algún otro documento que justifique la necesidad institucional de los pagos observados.
Por otra parte, en la partida de “Compensaciones” se realizaron pagos indebidos, ya que las percepciones por los cargos descritos en los comprobantes fiscales digitales por internet, no fueron autorizadas en el analítico de plazas, del Presupuesto de Egresos 2024, por 489 mil 040 pesos.
Aunque el DIF municipal intentó aclarar la situación, la ASEH observó que las percepciones cubiertas a diversos trabajadores no se encuentran autorizadas en el Analítico de Plazas del Presupuesto de Egresos, ya que solo evidenció que efectivamente se ejercieron recursos públicos en pagos de servicios personales, pero no acreditan bajo ninguna circunstancia la legalidad, procedencia ni autorización formal de dichas erogaciones.
De igual manera, en la misma partida se detectó que fueron destinados 100 mil 41 pesos para el personal que prestó sus servicios a el bioparque Tekuayan, lo cual no se encuentra dentro de las facultades del DIF Tizayuca.
Aunque esta aseguró que el parque actualmente se encuentra en la estructura orgánica del organismo asistencial, omitió presentar evidencia documental que acredite que la propiedad del “Bioparque Tekuayán” se encuentre a nombre del DIF municipal.
Puedes leer: Dan 4 años de cárcel a exdiputado Edgar Dañu: lo reingresan al Cereso de Pachuca
También, en el apartado de “Sueldo Base al Personal Eventual”, se detectó que la Entidad Fiscalizada realizó pagos indebidos, ya que fueron destinados para el personal que prestó sus servicios al bioparque Tekuayan, por un importe de 410 mil 166 pesos; lo cual no se encuentra dentro de las facultades del DIF municipal.
Además, derivado de la revisión a los informes trimestrales presentados y analizados por el área de Planeación y Programación, se pudo detectar que el municipio de Tizayuca realiza el pago de gastos similares para ese parque, lo que supone una duplicidad de gastos dentro del ejercicio en revisión.
En la misma partida, se detectó que no presentó contrato debidamente formalizado para cada trabajador, curricular para verificar si el personal era apto para la demanda de la vacante, así como su jornada laboral o reporte de actividades, por un importe de 5 millones 003 mil 769 pesos.
Te interesa: Volcadura de camión provoca caos vial en la Pachuca–Actopan
Aunque la actual administración municipal presentó justificaciones, solo atendieron parcialmente la irregularidad, por lo que subsiste la observación por 3 millones 206 mil 370 pesos.
Esto, ya que no presentó la documentación de todo el personal contratado; además, argumentó que: “derivado del cambio de administración municipal, el proceso de entrega recepción y el poco personal con que se cuenta en el área jurídica, no se tuvo el cuidado de seguir realizando los contratos al personal eventual…. Sin embargo, para el ejercicio fiscal 2025 se está implementando tener un contrato por cada trabajador, mismo que se presenta de manera de ejemplo”, pero no se integró dicho ejemplo.
- Tulancingo: síndico denuncia opacidad en licitación de adquisiciones Iluminadas
- Cronómetro Hidalgo | 05 de diciembre 2025
- El barco que no termina de hundirse
- ¡¡¡Se hace Porque se hace!!!
- El reproche
crs
Deja una respuesta