Acusa abogado irregularidades en el caso de diputado

El abogado del diputado local E.H.D., Christian Maldonado Pérez, afirmó que en diálogos jurídicas con el Ministerio Público de la Federación (MPF) ambas partes coincidieron en que para ejercer acción penal contra el legislador debía realizar el procedimiento correspondiente para retirarle el fuero, pero debido a que “tienen que seguir indicaciones”, no atendió la observación que la jueza le realizó en audiencia anterior.

“Él (MPF) comparte el criterio, la jueza fue muy puntual, el artículo 111 es claro, que no pueden haber procesos en contra de diputados”, precisó, al tiempo que insistió que los señalamientos contra su representado se tratan de índole político por manifestar en tribuna del Congreso del estado las inquietudes de la población que representaba.

Puedes leer: Jueza federal niega al MP ejercer acción penal contra exdiputado Edgar Dañu

“En la audiencia anterior se le expuso a la jueza que no podían ejercer acción penal por el tema del fuero y ellos (MPF) reiteraron la solicitud (de formular imputación), pero la jueza nos dio la razón”, dijo.

Asimismo, Maldonado Pérez manifestó que ante las irregularidades detectadas en los señalamientos que se le hacen al diputado, han recurrido a diversos juicios de amparo y una acción de inconstitucionalidad (504/2023) ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

“Estamos ante un asunto mediático. Hay evidencia que el cateo fue nulo, irregularidades en actos de investigación, hemos solicitado acceso a la denuncia anónima al C5, videos del C5 cuando se realizó el cateo, pero dicen que no hay nada. Hemos girado oficios a la Guardia Nacional, al quinto batallón y 18 del Ejército para pedir la actuación de los que intervinieron y eso se nos había ocultado en el fuero común, pero en el federal ya lo obtuvimos, pues la información fue entregada por el fiscal de la federación”, refirió.

Pero derivado de la revisión de dicha documentación, es que la defensa del diputado detectó una serie de inconsistencias en cuanto a tiempos, horarios de cateos, entre otras cosas, por lo que consideró que esa podría ser la causa por la que no se lleva a cabo la audiencia en los juzgados de oralidad de Pachuca del fuero común, pues aunque el imputado y la defensa han comparecido en dos ocasiones, el Ministerio Público no lo ha hecho.

Te recomendamos: En veda electoral, alcalde de Santiago Tulantepec rifó auto y pantallas de TV

En tanto, están a la espera de que sean resueltos diversos recursos de amparo por la medida cautelar de prisión preventiva justificada y vinculación a proceso, así como las acción de inconstitucionalidad por la investigación que se le inició al diputado en lo federal a pesar de contar con fuero constitucional.

Si bien la defensa aseguró que hay elementos que demuestran la inocencia del imputado, consideró que el caso es político, por lo que continuarán “demostrando” su inocencia.